another.mind

Les résultats sont tombés !
 

1er objet : imprescriptibilité des actes de pornographie enfantine

OUI 51,9% - NON 48,1% / Initiative acceptée

2ème objet : pour un âge de l'AVS flexible

Grosse campagne de la part des initiants, beaucoup d'affiches, mais cela n'a pas suffit. Le Peuple n'était pas prêt pour une modification de ce type, jugeant, sans doute, que la politique actuelle était suffisamment efficace. Le refus aussi net freine pour longtemps l'idée d'une dépénalisation des drogues "douces".
Tous les cantons ont refusé l'initiative. Le refus des romands a été plus net et plus tranché.

OUI 68% - NON 32% / Modification acceptée

Le Peuple est visiblement satisfait des méthodes employées depuis 20ans pour lutter contre la toxicomanie et aider les personnes dépendantes. Malgré une campagne honteuse d'une partie de l'UDC, la sauce n'a pas pris. Encore une défaite éléctorale pour ce parti constamment en marge des réalités.
Tous les cantons ont accepté la modification. Le "oui" romand a été moins net que celui des alémaniques.

Another Mind vous avait proposé d'accepter la modification. C'est chose faite.

 

- Ces méthodes datent du début des années 90 et les chiffres sont convaincants au niveau de l'arrêt progressif de la dépendance.
- Les délits contre la propriété (vols, cambriolages) ont été réduit de 30%.
- Ce suivi des toxicomanes a réduit le nombre de malades du SIDA.
- Ce modèle commence à inspirer d'autres pays, voulant abandonner leurs méthodes plus moralistes.
- Ces lois ne sont pas des contraintes uniques et rigides. En effet, les changements ne sont jamais pris au niveau fédéral mais au niveau local.

- L'Etat incite la toxicomanie en leur fournissant de quoi se soumettre à leur addiction.
- Ces mesures font perdre des centaines de milliers de francs à la Confédération. (le comité référendaire parle de 4,1 milliards par année .. mais il y a un moment où il faut arrêter le pur fantasme médiatique)
- Le trafic et la consommation de stupéfiants seront encore moins réprimés.
- L'abstinence est la seule solution viable.
 

Ce qui va suivre risque d'être très tranché. Le comité référendaire me donne envie de vomir (cf. ce joli dessin) et ses arguments sont à limite de la crétinerie profonde. (On comprend mieux quand on regarde le comité et qu'on constate qu'il est intégralement composé de membres de l'extrême droite dure!)
Oui, c'est sur... en faisant de la morale d'une autre époque aux toxicomanes, ils cesseront de suite de prendre des stupéfiants. L'abstinence comme seule arme, ça me fait penser au magnifique projet de l'église catholique pour combattre le SIDA. A un moment, il faut redescendre de ses principes chrétiens et moralistes pour voir la réalité en face!
Si on ne fait rien pour les gens qui souffrent (car oui, on ne parle pas de gens qui ont du plaisir à se détruire chaque jour) et qu'on décide de les laisser se débrouiller et qu'on utilise la police comme seul outil pour lutter contre ce fléau, on va droit dans le mur.
Par exemple, offrir des seringues propres aux toxicomanes, en échange d'une seringue usagée, ne poussent pas ces derniers à se shooter mais évite de retrouver des seringues usagées dans les parcs où jouent les enfants et évite la propagation du SIDA.

- Il y a 600'000 fumeurs de cannabis en Suisse et la majorité ne sont pas des délinquants. Quelqu'un qui veut juste fumer un joint, le soir, après le travail, ne doit pas être considéré comme un criminel.
- La dépénalisation permettra d'enrayer le réseau sous-terrain. Comme il y aura des points de vente officiels, il sera moins avantageux de tenter de faire du trafic hors-circuit.
- La vente réglementée par l'Etat permettra d'y ajouter des taxes, donc ça sera rentable pour les contribuables.
- Il sera plus aisé de contrôler la consommation de la jeunesse via des points de vente officiels qu'avec le réseau sous-terrain.

- Dépénaliser des drogues dites-douces pousseront certains à passer autre chose, de plus dur.
- Légitimer la consommation de drogues n'est pas un bon signal pour la jeunesse.
- Le cannabis au volant est meurtrier, rien n'est proposé dans le texte pour lutter contre ce fléau. Et le cannabis légal ne fera pas baisser les drames sur la route.
- L'initiative parle de protéger la Jeunesse mais elle laisse toute lattitude au Conseil Fédéral pour trouver les solutions et ne propose rien.

Je suis sceptique sur le bien-fondé de cette initiative. La Suisse est un pays déjà tolérant avec les fumeurs de cannabis, pour avoir consommer pendant quelques années, je n'ai jamais été spécialement inquiété par les forces de l'ordre. On est déjà pas dans la répression la plus totale à ce niveau... alors pourquoi vouloir à tout prix tout rendre légal?!
Je ne pense pas que cela soit un bon signal à la jeunesse de dépénaliser une drogue, à l'heure où on essaie de lutter contre ses excès ... et même si je ne pense pas du tout à l'argument : "Si on rend légal une drogue douce, les jeunes passeront à la dure", il faut rester cohérent. Surtout que les effets du cannabis ne sont pas aussi peu nocifs qu'on peut le croire... des modifications du comportement, une addiction psychologique forte, perte de mémoire, de motivation... on est clairement pas dans le registre d'un produit sans risque avec lequel on peut jouer.

- Les associations abusent de ce droit. Il ne doit plus être d'actualité puisque les recours sont aujourd'hui plus idéologiques que réellement réfléchis.
- Il faut rétablir la toute puissance du Peuple, si ce dernier accepte un projet, il est illogique qu'un groupuscule écologique vienne mettre un veto.
- Cette initiative n'augmentera pas le nombre d'abus puisque les projets pourront toujours, en cas de litige, être soumis au Peuple.

- Les associations permettent de réguler un peu la folie constructrice des entrepreneurs.
- Elles ont permis la sauvegarde de nombreux sites, aujourd'hui classés monuments historiques (Le Lavaux, préservé, et aujourd'hui dans le patrimoine mondiale de l'UNESCO)

Je suis assez perplexe devant cette initiative. Une proposition des radicaux qui est rejetée en bloc par les partis de gauche et du centre, ça me donne déjà forcément l'impression qu'il y a de la magouille derrière les belles paroles. (Clichés sur la droite, peut-être... mais ça s'est déjà vérifié par le passé!)
Cependant, j'avoue aussi avoir déjà été agacé par ces associations qui se prennent pour des moralisateurs et des détenteurs de la bonne parole. Exemple simple : A Zurich, un nouveau stade doit être construit pour l'Euro 2008, le projet est soumis au Peuple, ce dernier l'accepte... mais dans la foulée, une association bloque le projet et il tombe à l'eau, forçant les organisateurs à trouver un autre emplacement.
Je pense que la voix du Peuple doit être au dessus de toutes les autres et cette initiative va dans ce sens. Et, la possibilité de faire recours ne disparaîtra pas pour autant... puisque les privés pourront encore le faire et que tout projet contesté pourra faire l'objet d'un référendum.

 

Actuellement, le système suisse prévoit un départ à la retraite à 64 ans pour les femmes et à 65 ans pour les hommes. En cas de retraite anticipée, la rente est diminuée de X% même au delà de 65 ans.
L'initiative "pour un âge de l'AVS flexible" propose de donner la possibilité aux citoyens, gagnant moins de 119'340 CHF, de prendre leur retraite anticipée à partir de 62 ans, sans déductions. Si ces derniers souhaitent travailler à temps partiel, la rente sera diminuée à pourcentage égal, ceci jusqu'à leur 65 ans (âge où, de toute façon, ils toucheront leur rente intégrale!)

- Les personnes à revenus élevés pratiquent déjà la retraite anticipée car ils ne souffrent pas de la diminution à vie de la rente AVS. Donnons la possibilité aux gens moins aisés de faire de même.
- Les métiers difficiles justifient un départ à la retraite anticipée car après plus de 40 ans d'un dur labeur, ils sortent cassés de leur vie active.
- La promesse par le Parlement de se pencher sur ce dossier date d'il y a 10ans, il est temps de donner un coup d'accélérateur dans les avancées sociales.

- L'initiative ne prévoit pas la manière dont seront financées ces retraites. Les contribuables vont encore trinquer, soit par une augmentation de la retenue sur le salaire, soit par une hausse de la TVA.
- Trop de personnes peuvent être concernées par cette initiative. Il aurait fallu cibler certains corps de métier particulièrement difficiles, cela aurait permis de faire le tri entre ceux qui ont besoin de partir à la retraite et ceux qui en ont envie!
- La limite des 119'340 CHF est une vaste fumisterie car plus du 90% des suisses touchent moins de cette somme.
- Dans cette période de crise financière, ce n'est pas le moment de creuser davantage la tombe de l'AVS en accentuant son déficit.
- Il faudra débloquer des fonds pour surveiller que les gens qui touchent une retraite complète ne travaillent pas (et quid des retraités à l'étranger ?)

Habituellement, j'apporte toujours mon soutien aux initiatives sociales... celle-ci sera l'exception qui confirme la règle. Même si je n'ai pas été effrayé par le spectre du déficit de l'AVS, de la crise financière, "horreur et damnation préservons notre argent", je suis quand même sceptique sur le bien-fondé de l'initiative.
Pourquoi ne pas avoir fait un listing des métiers plus difficiles et d'avoir adapter la retraite en fonction des secteurs? Que les gens travaillent tous les jours dans un bureau ou tous les jours sur les toits d'une maison, ça change quand même parfaitement la donne!
Et puis, effectivement, sur ces contrôles qui doivent être fait pour être sur que la personne qui touche l'AVS complètement, à 62 ans, n'abuse pas du système... ça risque d'être difficile. Sans compter les rentiers à l'étranger sur lesquels il ne pourrait pas y avoir de contrôles.